Volume 2,Issue 9
Fall 2024
混合共同担保内部追偿权的适用困境与完善路径
《民法典担保制度解释》第十三条确立约定是混合共同担保人之间追偿权的基础，无约定即无追偿权。即便如此，仍有不少学者，将连带债务理论类推适用以证立内部追偿权的合理性。当存在追偿权约定但未明确追偿顺序、追偿比例时，应当如何行使追偿权，存在探讨空间。为保证法律的有效实施，应当规制将连带债务理论类推适用于混合担保人间内部追偿权的行为，同时，应当明确追偿无顺序限制和按比例分担追偿份额的规则，为司法实践提供统一的裁判规则，保障各担保人的合法权益。
[1] 黄忠．混合共同担保之内部追偿权的证立及其展开《物权法》第176 条的解释论［J］．中外法学，2015，27(04):1011-1028.
[2] 张定军．连带债务发生明定主义之反思［J］．法学研究，2023,45(02):154-171.
[3] 刘贵祥．民法典关于担保的几个重大问题［J］．法律适用，2021（1）：9-30.
[4] 杨华，冯业丽．混合共同担保的内部追偿问题研究［J］．长春市委党校学报，2023,(05):33-36.
[5] 程啸．混合共同担保中担保人的追偿权与代位权—— 对《物权法》第176 条的理解［J］．政治与法律，2014,(06):87-97.
[6] 高圣平．混合共同担保的法律规则：裁判分歧与制度完善［J］．清华法学，2017(05):154-156.
[7] 何颖来．混合共同担保内部求偿算定规则体系的构建［J］．交大法学，2017,(04):97-109.
[8] 舒婷，石江水．《中华人民共和国民法典》视域下混合担保人内部追偿权之证成［J］．沈阳大学学报（社会科学版），2023,25(02):16-26.
[9] 刘平．民法典编纂中混合共同担保之再认识—— 兼评《物权法》第176 条［J］．西南政法大学学报，2017,19(06):70-82.
[10] 李娜．混合共同担保人之间追偿权的行使困境及其破解—— 基于《民法典担保制度解释》第十三条的反思［J］．湖湘论坛，2022,35(05):85-97.